Le lundi matin, le réveil sonne. Vous aimez votre métier, vous l’avez choisi, parfois au prix de longues études ou d’une reconversion. Et pourtant, ce matin-là, vous n’avez aucune envie d’y aller. Vous vous sentez un peu coupable. Les collègues semblent motivés, les réseaux sociaux professionnels débordent d’enthousiasme. Vous vous demandez si vous êtes faite pour ce travail, ou si quelque chose cloche chez vous.
Ce sentiment est très répandu, et rarement avoué. Il se heurte à une norme devenue puissante, celle de la passion au travail. Il ne suffit plus d’exercer correctement son métier, il faudrait l’aimer, s’y épanouir, le vivre comme une vocation. L’hypothèse défendue ici est que cette norme rend suspecte une expérience pourtant ordinaire, l’ambivalence. Reconnaître le droit de ne pas aimer son métier tous les jours permet de mieux distinguer la lassitude passagère d’un mal-être qui appelle un changement.
Une attente devenue norme
Les Français attachent une importance particulière au travail. La sociologue Dominique Méda a montré, dans plusieurs enquêtes européennes menées avec Patricia Vendramin, que les Français expriment des attentes plus élevées que leurs voisins quant au sens et à l’intérêt de leur travail. Ils veulent qu’il soit utile, intéressant, source de relations et de reconnaissance. Ces attentes élevées coexistent souvent avec une déception tout aussi forte.
À cette exigence ancienne s’est ajoutée, depuis une vingtaine d’années, une injonction plus récente. Elle vient en partie de la culture des entreprises technologiques et des discours de développement personnel. Le travail idéal serait une passion, et l’engagement total une preuve de réussite. Les entretiens d’embauche demandent aux candidats ce qui les passionne. Les entreprises cherchent des collaborateurs engagés, voire enthousiastes.
Les effets pervers de la passion
Plusieurs auteurs ont critiqué cette norme. En 2014, l’universitaire américaine Miya Tokumitsu publie un article remarqué, « Au nom de l’amour », dans lequel elle s’en prend à la formule selon laquelle il faudrait faire ce que l’on aime. Selon elle, cette injonction masque les conditions de travail réelles et justifie leur dégradation. Si l’on travaille par passion, on peut accepter des heures supplémentaires non payées, des contrats précaires, des salaires faibles.
La sociologue américaine Erin Cech a prolongé cette analyse en 2021. Elle montre que la recherche de la passion guide de nombreux choix d’orientation, en particulier chez les jeunes diplômés. Elle observe aussi que cette quête profite davantage à ceux qui disposent d’un filet de sécurité familial. Les autres prennent des risques plus grands en suivant leur passion. La norme de la passion n’est pas neutre socialement.
L’injonction a aussi un coût psychologique. Celui qui ne ressent pas d’enthousiasme pour son métier peut se sentir en échec, comme si son manque de passion révélait une erreur d’orientation ou une faiblesse personnelle. Celui qui aime son métier mais traverse des jours difficiles peut s’en vouloir de ne pas être à la hauteur de l’image qu’il donne. Dans les deux cas, la norme transforme une expérience normale en motif de culpabilité.
L’ambivalence, une expérience ordinaire
Les psychologues qui étudient le rapport au travail au jour le jour observent que la satisfaction varie fortement. Une même personne peut se sentir engagée un matin et épuisée le lendemain, selon les tâches, les relations, la fatigue ou les événements de sa vie personnelle. Ces variations ne disent rien, à elles seules, de la qualité d’un métier ou de l’adéquation d’une personne à son poste. Elles font partie de toute activité humaine durable.
Même les métiers les plus choisis comportent des aspects pénibles. Le médecin aime soigner mais déteste les tâches administratives. L’enseignante aime transmettre mais redoute les conseils de classe. Le menuisier aime le bois mais souffre du dos. Aimer son métier ne signifie pas aimer chacune de ses dimensions. Une relation au travail saine ressemble à une relation durable, faite d’attachement et de lassitude, d’élans et de fatigue.
Reconnaître cette ambivalence a un effet libérateur. Elle permet de traverser les mauvais jours sans les interpréter comme des signes d’échec. Elle autorise aussi à attendre de son travail autre chose que la passion. Un revenu, une utilité, des relations, une compétence reconnue, un équilibre avec le reste de la vie sont des raisons parfaitement légitimes de tenir à son emploi.
Quand l’ambivalence devient souffrance
Ce droit à l’ambivalence ne doit pas servir à banaliser le mal-être. Le psychiatre Christophe Dejours, spécialiste de la psychodynamique du travail, a décrit dès 1998 dans Souffrance en France les formes de souffrance que peuvent produire certaines organisations du travail. Pression excessive, perte de sens, conflits de valeurs, isolement, manque de reconnaissance. Ces situations ne relèvent pas de la lassitude ordinaire.
Quelques signes permettent de faire la différence. Une lassitude qui dure plusieurs mois, qui touche l’ensemble du travail et non certains aspects, qui s’accompagne de troubles du sommeil, d’irritabilité ou d’un épuisement persistant appelle l’attention. De même qu’un sentiment de faire un travail contraire à ses valeurs, ou de ne plus pouvoir bien faire son métier. Dans ces cas, en parler au médecin du travail, à son médecin traitant ou aux représentants du personnel est une première étape.
La distinction compte aussi pour les organisations. Une entreprise qui exige l’enthousiasme permanent risque de masquer des problèmes réels. Les salariés n’osent plus dire ce qui ne va pas, de peur de paraître peu engagés. À l’inverse, reconnaître que l’on peut tenir à son métier sans l’aimer chaque jour permet une parole plus franche sur les conditions de travail.
Un rapport plus juste au travail
Le droit de ne pas aimer son métier tous les jours n’est pas un éloge du désengagement. C’est une manière de rendre au travail sa juste place. Il peut être une source de sens et de fierté, sans devoir être une passion. Il peut compter beaucoup, sans être toute la vie. La plupart des gens qui exercent leur métier depuis longtemps le savent. Ils ont connu des périodes d’enthousiasme, de lassitude et de reprise.
La maxime sur le travail que l’on aime est souvent attribuée à Confucius. Rien ne permet d’établir qu’il l’ait prononcée. Les spécialistes de sa pensée ne la retrouvent dans aucun des textes qui lui sont attribués.
